?張小寶
摘要：人大監(jiān)督和檢察監(jiān)督都是我國監(jiān)督體系的重要組成部分，如何有效整合監(jiān)督資源，將監(jiān)督事項在人大與檢察機關之間合理配置，實現(xiàn)二者的貫通協(xié)調(diào)，對于做好新時代地方人大工作和檢察工作具有重大意義。我們應厘清二者的關系，改善當前監(jiān)督信息不暢、貫通監(jiān)督不夠、監(jiān)督效果不佳等問題，強化配合制約，完善相關機制，形成監(jiān)督合力，不斷推動新形勢下兩種監(jiān)督的協(xié)調(diào)發(fā)展。
黨的二十大報告明確要求，“完善權力監(jiān)督制約機制，以黨內(nèi)監(jiān)督為主導，促進各類監(jiān)督貫通協(xié)調(diào)，讓權力在陽光下運行”。人大司法監(jiān)督與檢察機關法律監(jiān)督的貫通協(xié)調(diào)是我國法治實踐中的新課題，也是人大及檢察機關提升監(jiān)督質(zhì)效的內(nèi)在要求。近年來，地方人大、檢察機關為了更好地實現(xiàn)兩種監(jiān)督的貫通協(xié)調(diào)，都做出了很多努力，但仍未有效實現(xiàn)這一目的，亟需立足監(jiān)督實踐，反思兩種監(jiān)督貫通協(xié)調(diào)中現(xiàn)存的問題，并嘗試提出兩種監(jiān)督貫通融合的路徑構想。
張小寶。
一、人大監(jiān)督與檢察監(jiān)督貫通協(xié)調(diào)的法理基礎
（一）厘清人大監(jiān)督與檢察監(jiān)督的關系。人大及其常委會所享有的監(jiān)督權是憲法賦予的，是人民代表大會制度原理的具體體現(xiàn)，是代議制邏輯下實現(xiàn)人民主權的一種保障形式。人大法律監(jiān)督是最高層級、最具權威的法律監(jiān)督，其對檢察機關的監(jiān)督主要包括法律監(jiān)督和工作監(jiān)督。檢察機關作為專門的法律監(jiān)督機關，更專注于在法律實施過程中對法律的執(zhí)行和遵守情況的監(jiān)督。強化人大對檢察機關的合法性監(jiān)督對檢察機關依法獨立行使檢察權具有重要保障作用。
（二）人大監(jiān)督與檢察監(jiān)督貫通協(xié)調(diào)的正當性。習近平總書記在中央人大工作會議上指出，人大要用好憲法賦予的監(jiān)督權，實行正確監(jiān)督、有效監(jiān)督、依法監(jiān)督。人大監(jiān)督與檢察機關法律監(jiān)督相銜接有利于人大更有效地行使司法監(jiān)督權。人大的監(jiān)督僅限于宏觀領域，必須通過檢察機關等專門機關來具體實施。在此種意義上來講，檢察監(jiān)督是人大監(jiān)督的具體化，同時又能補充人大監(jiān)督的不足。探索推動兩種監(jiān)督有機融合，對于監(jiān)督權力運行、促進依法行政、維護司法公正具有重要現(xiàn)實意義。
（三）人大監(jiān)督與檢察監(jiān)督貫通協(xié)調(diào)的必要性。人大監(jiān)督與檢察監(jiān)督都是憲法賦予的職權，加強人大監(jiān)督與檢察監(jiān)督貫通協(xié)調(diào)工作，對于推進依法治國、依法行使權力、維護人民利益十分重要。因此，有必要加強二者的銜接貫通，增強監(jiān)督整體效應。具體來看，人大監(jiān)督與檢察監(jiān)督銜接貫通有利于改善當前監(jiān)督交叉的現(xiàn)狀，實現(xiàn)兩種監(jiān)督方式的協(xié)同發(fā)展，也有利于強化人大監(jiān)督效能，樹立國家權力機關的權威，還有利于打破長期以來監(jiān)督信息流通不暢之壁壘，促使地方人大監(jiān)督更加制度化和規(guī)范化。
二、人大監(jiān)督與檢察監(jiān)督貫通協(xié)調(diào)的實踐探索及存在困境
（一）C市人大監(jiān)督與檢察監(jiān)督貫通協(xié)調(diào)的實踐探索
2023年以來，C市檢察機關及時向人大常委會匯報重要檢察工作及執(zhí)法司法工作130余次，向市、縣兩級人大常委會報備重要案件664件，主動邀請代表參與重大疑難案件評議159件。邀請代表視察調(diào)研、公開聽證、參加新聞發(fā)布會、檢察開放日活動等788人次。建立了省內(nèi)首家人大代表聯(lián)絡站，共向代表委員贈閱《檢察日報》等各類刊物4100余份，每年向代表委員推送檢察手機報26期3500余人次，切實把代表意見建議的辦理過程變成加強和改進檢察工作的過程。
近年來，C市、縣兩級人大及其常委會以聽取和審議兩級檢察機關專項工作報告為重點，積極開展了一系列專項監(jiān)督。C市人大常委會多次專門成立調(diào)研組，通過實地查看、召開座談會、聽取專項工作匯報等方式監(jiān)督檢察工作。全國、省、市代表積極參與C市檢察機關重大會議、參加檢察開放日、應邀拍攝檢察宣傳視頻等，部分作品被最高檢官微、檢察日報、正義網(wǎng)等推介。C市人大及其常委會與檢察機關建立了代表建議與公益訴訟檢察建議的雙向銜接機制，出臺了人大執(zhí)法司法監(jiān)督與檢察機關法律監(jiān)督貫通協(xié)調(diào)工作辦法，推動了人大監(jiān)督和檢察監(jiān)督深度融合、銜接貫通。
（二）人大監(jiān)督與檢察監(jiān)督貫通協(xié)調(diào)存在的現(xiàn)實問題
一是監(jiān)督信息不暢、效果不明顯。由于人大及其常委會缺少對檢察人員的深入了解，人大的批準任免權往往流于形式。由于人大知情渠道不暢，信息來源主要靠檢察機關的報告和介紹，存在監(jiān)督滯后、缺乏公眾參與等問題，監(jiān)督質(zhì)效有待提升。二是雙方不夠了解彼此的監(jiān)督需求。檢察機關接受監(jiān)督時僅片面地提供想被監(jiān)督的專題，地方人大監(jiān)督司法工作時經(jīng)常發(fā)現(xiàn)問題不聚焦、重點難把握，跟蹤監(jiān)督力度較弱。三是法律規(guī)定的模糊造成兩種監(jiān)督貫通思路受限。地方人大及其常委會根據(jù)司法改革中檢察機關遇到的新問題、新情況制定相應的地方立法制度還較少?！侗O(jiān)督法》本身的規(guī)定也較為籠統(tǒng)，如雖明確規(guī)定了質(zhì)詢的啟動時間和程序，但對質(zhì)詢內(nèi)容、范圍等未作規(guī)定。四是人大對個案監(jiān)督定位不清晰、界限不明。根據(jù)權力監(jiān)督制約的規(guī)律及我國的憲政理論，人大如何在不干預正常司法程序下強化對個案的監(jiān)督，改變?nèi)舜蟊O(jiān)督偏軟的現(xiàn)狀，是制度改革必須認真研究的問題。
三、人大監(jiān)督與檢察監(jiān)督貫通協(xié)調(diào)的路徑構想
（一）堅持理念先行，提升兩種監(jiān)督貫通的精準性和靈活性。一是轉(zhuǎn)變監(jiān)督理念。地方人大要打破監(jiān)督者有所顧忌、被監(jiān)督者不能理解的僵局，要從純粹的監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)督與支持并重的司法監(jiān)督理念；二是全面調(diào)研了解雙方監(jiān)督需求。地方人大、檢察機關應相互調(diào)研了解對方監(jiān)督的重點及薄弱點，必要時提供一些監(jiān)督專題或線索，供雙方篩選，增強兩種監(jiān)督貫通協(xié)調(diào)的精準性。三是創(chuàng)新監(jiān)督工作模式。地方人大要創(chuàng)新類案監(jiān)督方法和動態(tài)監(jiān)督方法，以事后監(jiān)督為主體的同時適當?shù)匾胧虑耙龑c事中參與機制，變靜態(tài)監(jiān)督為動態(tài)監(jiān)督。
（二）突出監(jiān)督重點，共同發(fā)力提升檢察建議的質(zhì)量和剛性。當前，如何提升檢察建議監(jiān)督剛性等問題，是兩大監(jiān)督貫通融合的重點推動的工作。一是地方人大要成立專題調(diào)研督導組，對轄區(qū)內(nèi)檢察建議工作開展情況進行充分調(diào)研，督導相關部門認真落實。二是檢察機關要提高檢察建議的質(zhì)量，要把檢察建議納入檢察官履職評議及考核范圍，倒逼檢察建議質(zhì)量提升。三是探索完善公開宣告送達機制和檢察建議備案機制，檢察機關可適時提請人大常委會采取詢問、質(zhì)詢、執(zhí)法檢查、滿意度測評等方式啟動監(jiān)督程序，促進檢察建議的落實。
（三）強化協(xié)同配合，提升兩種監(jiān)督貫通的專業(yè)性和實效性。一是檢察機關應積極配合人大常委會審議專項工作報告，對審議意見及反饋的問題不折不扣地整改落實。二是人大常委會在執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)問題又欠缺有效監(jiān)督措施時，檢察機關可以應人大常委會的要求，依法監(jiān)督相關執(zhí)法機關人員認真履職，鞏固人大執(zhí)法監(jiān)督的效果。三是檢察機關應當與人大常委會信訪部門建立信訪工作協(xié)調(diào)機制，合理解決群眾的合理訴求，協(xié)同配合提升信訪處置及化解能力。
（四）深化制度運用，提升兩種監(jiān)督貫通的能動性與規(guī)范性。一是嚴守制度規(guī)定促進規(guī)范監(jiān)督。人大通過制定制度、完善立法等方式支持與監(jiān)督檢察機關履職。雙方均要落實防止干預司法的“三個規(guī)定”要求，做到逢問必錄。二是要通過檢務公開、檢察宣傳以及新媒體將監(jiān)督與被監(jiān)督的信息及時公布，便于代表和社會監(jiān)督。三是搭建立體化的代表聯(lián)絡網(wǎng)，提升貫通監(jiān)督能動性，探索更多方式的聯(lián)絡渠道，為代表建言獻策打開方便之門、營造寬松的表達環(huán)境。
結語
檢察機關與人大常委會要進一步凝聚思想共識，提升兩種監(jiān)督貫通協(xié)調(diào)的自覺性，解決貫通協(xié)調(diào)中存在的問題，不斷提升監(jiān)督實效。要進一步加強兩種監(jiān)督相促相融的實踐探索，建立健全信息互通、日?；?、工作互促等機制，構建雙贏多贏共贏的監(jiān)督工作新局面。
(作者系常德市人民檢察院辦公室副主任)
責編：周萌
一審：周芝華
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
